Банки смогут отказывать «подозрительным» клиентам в выдаче вкладов
Сергей Будник, историю которого «Коммерсант» пересказал по материалам суда, не смог получить в Сбербанке 56 млн, переведенных днем ранее со счета в другом банке. Сбербанк не желал выдавать средства, пока не увидит документы, подтверждающие происхождение денег.
Тогда мужчина открыл несколько срочных вкладов в Сбербанке и перевел деньги туда. По окончании срока вкладов он вновь попытался забрать средства наличными, однако потерпел неудачу.
Будник обратился в суд, однако коллегия Верховного суда встала на сторону банка. Сбербанк в суде настаивал: нет законодательной нормы, которая обязывала бы банк выдавать деньги в той форме, в которой запросил клиент.
Своим решением ВС РФ создал прецедент, позволяющий всем прочим банкам точно так же отказывать клиентам в выдаче вкладов. За разъяснениями мы обратились к аналитику ГК «ФИНАМ» Алексею Кореневу.
«До 30 января 2018 года все было достаточно просто: отказать клиенту в выдаче денежных средств по окончании срока вклада кредитное учреждение не могло, - рассказал он. - В противном случае его действия подпадали под действие статьи 395 ГК РФ, предусматривающую не только обязательный возврат удержанных средств, но и штрафные санкции в виде уплаты процентов».
Если же операции клиента имели подозрительный характер и могли подпадать под действие ФЗ 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем», банк должен был в кратчайшие сроки предоставить соответствующую информацию в Федеральную службу по Финансовому мониторингу и иные контролирующие органы.
«Однако 30 января 2018 года Верховный суд создал прецедент, постановив, что банк может не возвращать вкладчику его деньги в наличной форме при подозрении в легализации средств», - указал Коренев. Он уточнил, что в России применяется не прецедентная форма права, а кодифицированная, то есть вердикт ВС РФ не является безусловным основанием для принятия аналогичных решений всеми судами по всей стране в аналогичных ситуациях. В этом случае, однако, Верховный суд сопроводил свое решение разъяснением законодательства и правоприменительной практики, поэтому его решение станет весомым аргументом в возможных последующих судебных спорах.
«Вероятней всего, окончательную ясность в вопрос внесут решения судов по аналогичным делам, и если данная правоприменительная практика получит распространение на основании разъяснений Верховного суда, то, скорей всего, она получит широкое распространение», - пояснил аналитик.
Отдельно он уточнил, что решение касалось исключительно выдачи денежных средств в наличной форме, так как Сбербанк настаивал, что денежные средства вводились безналичным перечислением, а снимались наличными, именно с целью легализации преступных доходов. «Строго говоря, доказать факт умысла на легализацию преступных доходов путем безналичного взноса на вклад и вывода по окончании срока действия вклада наличными Сбербанк никак не может, а его аргументация основывалась на косвенных доказательствах, поэтому данное решение Верховного суда несет в себе признаки нарушения презумпции невиновности», - добавил Коренев.
А что же делать всем, кто уже попал или попадет в подобную ситуацию? Специалист советует перевести деньги безналичным переводом в другое кредитное учреждение и снять там наличные. Правда, при этом клиент понесет определенные транзакционные расходы.
